一、借条和欠条在法律上有什么区别
根据相关法律规定，借款合同与债务合同的法律效力并无差别。具体可以表现为以下方面1、在借款合其通常伴随着资金或实体的流动状况，然而在债务合其并不具备这样的流动性特点。当人们需要写下借款合出借方往往会刚刚、正处于或者即将将财物或资金交给借款人，为了对这一流动状态进行确认而采用借款合同来进行固定；在债务合其通常是用来结算或证明拥有者和占有者之间的相反状态，也就是所有权人的物产被占有者所占用、使用，这类情况在书写债务合同时已经存在，书写债务合同的目的便是为了对此类状态的存在进行确认；
1、借款合同通常都会包含借款期限及利息，借款本金和利息的起算点一般是从出借之日开始计算，而债务合同尽管亦可设定偿还期限以及逾期不还的法律责任，但是履行此项义务的时间节点一般是在债务合同签订之后的某个特定时间点。无论是借款合同还是债务合同，均具有相应的法律效力。如果我们认为这些合同属于借贷关系范畴，那么采用写具借款合同会更为适宜；反之，如果我们认为这两类合同并非建立在借贷关系之上，那么就不适宜使用借款合同的形式，而是应该选择书写债务合同。借款合同与债务合同之间的差异1、它们形成的原因各异
（1）借款合同主要因其借贷行为的实际产生而生成，其形成原因清晰明确
（2）债务合同却极有可能来源于买卖、租赁、利率等诸多因素，形成原因难以理清。
2、在双方都未就还款期限达成约定的情况下，二者的诉讼时效各有不同；倘若借款合同和债务合同都已经商定了还款期限，那么这两种合同的诉讼时效都应在还款期限到期之后的三年内予以执行。
（1）若是借款合同未议定还款期限，那么出借人便可以自由地要求借款人偿还债务，诉讼时效自债权人类权之时正式启动计时，有限的时效不得超过未来的二十年；
（2）如果债务合同中未设定期限，债权人应在该合同生效后的第二天起的三年内，向债务人表达自己的债权诉求。
3、裁判观点的采信程度有所不同
（1）借款合同在法律证据上对比债务合同有着更大的话语权，假设诉讼机制启动，持有借款合同的一方只需对法院说明借款事项的发生经过，即足以确立案件事实；
（2）相较而言，债务合同在法律证据上的话语权要远低于借款合同，如果合同持有人带着债务合同向法院提起诉讼，除了需向法庭陈述债务合同成立的事实之外，如果借款人对该合同提出异议，那么持合同一方就必须进一步向法院提供证据来支持他们在该合同中的主张。
中华人民共和国民法典第六百六十八条
借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
二、借条和欠条哪个更具有法律效力
借条和欠条都具有法律效力。只是两者者的用途、诉讼时效有一定的区别。
借条对应的法律关系是借贷关系，就是一方借钱给另一方。
欠条对应的法律关系比较多，可以是欠货款、分红、投资款等各种情况，总的来说是一方拖欠另一方债务。两者完全不同性质。
民法典第六百六十七条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
民法典第六百六十八条
借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
法律的力量不仅仅在于它的约束力，更在于它的教育和引导作用。它教育我们如何正确地行事，如何尊重他人的权益，如何维护社会的公正和公平。正如本文的标题所提出的问题，“借条和欠条在法律上有什么区别”，我们可以从中得到许多有价值的启示和教训。我们应该珍视这些教训，将它们内化为我们的行为准则，以便更好地遵守法律，更好地生活在这个法治社会中。